Вопрос родился. Странный.

[luden]

Сегодня, пока ехал на работу, родился у меня один вопрос.
Собственно, а почему до сих пор, большинство цивилизованных стран, захоранивают своих покойников в земле.
Как какой-то высокоактивный отход прямо.
Сегодня существует множество технологий, позволяющих сократить место, занимаемое тем, чем был когда-то человек.
Та же кремация, к примеру.
Даже если родственники будут хранить, в специальном колумбарии, это прах и регулярно приходить, чтобы помянуть.
Та же могила, по сути, только для нее нужно в десятки раз меньше места.

Я уже не говорю о том, что пеплом можно вполне удобрять мемориальный сад.
Неужели памятное дерево, удобренное пеплом предков, хуже чем эти надгробия?

Я понимаю, почему наши предки хоронили умерших.
Это был наиболее эффективный, в то время, способ обезопасить себя от эпидемий.
Но это было. И было давно.

Почему сейчас мы придерживаемся той же традиции?
Ведь мир изменился.

ЗЫ: На всякий случай поясню, изменение технологии захоронения трупа, ни в коей мере, ИМХО, не влияет на память о том человеке, которым покойный был при жизни. Это совсем несвязанные вещи.

Comments

[gniloed.livejournal.com]

Насчёт "достаточно места" - весьма спорный вопрос. Все крупные города, например, стоят на старых кладбищах.

Как археолог сам пару месяцев назад участвовал в раскопках кладбища Волынское в Мск, где теперь построят жилые комплексы для буржуев.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Во-во.

[dynazz.livejournal.com]

Если требуется захоронение на кладбище, то отказа не будет, по крайней мере в европейской части России. Как это делается СЕЙЧАС в тундре не знаю... Застройка старых кладбищ вроде как достаточно распространенная практика с достаточно давних пор. Вы имели в виду Волынское кладбище в ТВЕРИ, или место в МОСКВЕ, где строят комплекс Волынский?