Список лекарств с недоказанной терапевтической эффективностью

[luden]

Один из моих френдов, а именно onoff49 выложил крайне интересный список:

1. Актовегин, Церебролизин, Солкосерил – препараты с недоказанной эффективностью.

Актовегин не прошёл полноценных, независимых исследований по правилам GCP. В станах западной Европы и США Актовегин не применяется. Препараты, содержащие компоненты животного происхождения запрещены в развитых странах. В кокрановской библиотеке нет ни одного исследования Актовегина. И при этом у нас Актовегин назначается практически всем на любой стадии беременности, во время и после родов, для лечения ожогов, реабилитации поле инфарктов и инсультов, при многих хронических заболеваниях. На англоязычном сайте корпорации-производителе указано, что вытяжка из крови телят продается только в страны СНГ, Китай и Южною Корею.

2. Арбидол, Ингавирин, Виферон, Лавомакс, Анаферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон и прочие иммуномодуляторы.

Арбидол: Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал. Хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне.


Это только небольшая часть списка.
Остальное тут.

Рекомендую к прочтению и осмысливанию.

Comments

[anna-semirol.livejournal.com]

Рекомендую поинтересоваться термином "степень доказательности Д". Большая часть "гонимых" препаратов как раз имеют оную степень.
А остальное в оной статейке - пугалки для нервных обывателей.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

А если в двух словах, то что это значит (про "Д")?

А пугать иногда надо.
Чтобы не сами себе лекарства назначали, а хотя бы со знакомыми врачами советовались, а лучше в поликлинику сдавали бы.
ИМХО.

[anna-semirol.livejournal.com]

Степень Д - это препарат, доказавший свою эффективность в практическом применении. То есть, которым врачи пользовались со времён, когда не требовалось и не проводилось громадных, требующих больших денег исследований. Кстати, препараты-дженерики (копии с оригинальных) никакой степени испытаний, кроме Д, не имеют.
К сведению: в ряде стран (яркий пример - США) до 95% лекарств фармрынка страны производится внутри страны. То есть, такие страны вообще никаких препаратов, кроме своих, не признают. Потому когда я слышу "препарат не признан в США", особенно от доктора - смех разбирает.
Потому прежде чем кричать о "опасности и неэффективности" того или иного препарата, вспомните про степень Д и те времена, когда никаких крупных исследований препаратов не проводилось. А также о том, что по дженерикам подобных исследований не проводят и ныне.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Хм... интересно.
Честно - мне просто показался интересным список.
А где можно найти действительно достоверную инфу про лекарства?
Чтобы точно знать, что назначенные препараты не являются БАДами или фуфломицинами.

[anna-semirol.livejournal.com]

Является ли препарат БАДом, можно узнать, поискав его в РЛС. Ели он есть в реестре лекарственных средство - не БАД. А понятие "фуфломицин" слишком растяжимое. Что для одного фуфломицин, для других - лекарство. И наоборот. Я вот считаю фуфломицинами рибоксин и милдронат, но наши гинекологи с пеной у рта доказывают обратное. Кто-то называет фуфломицином актовегин (соглашусь с тем, что в таблетках он неэффективен, да), но эти "кто-ты" точно не наблюдали на актовегине, вводимом внутривенно капельно курсами, регресс маточно-плацентарной недостаточности. Некоторые орут, что мезим и но-шпа фуфломицины...
Короче, борьба с ветряными мельницами и элементарная безграмотность в том числе и среди врачей порой принимает весьма причудливые формы...

А ещё борцам за доказательность эффективности и безопасности степени А и Б хочется задать вопрос: а что ж вы ничего не предлагаете взамен якобы "бездоказательных" препаратов?

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Ещё раз. Я не борюсь аз "А и Б", как Вы выразились :)
Я всего лишь хочу найти объективный список препаратов.
Объективный "белый" список и такой же "чёрный".

Ваше мнение весьма интересно.
Жалко, что нет общей (международной) открытой базы знаний по лекарственным препаратам.

А по поводу того, что инфа неверна, просьба обращаться к источнику - onoff49.

[anna-semirol.livejournal.com]

Не существует ни "белых", ни "чёрных" списков. Причину я объяснила. Нет единого мнения по препаратам. Не было и не будет.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Это печально :(

Но я таки не могу понять одну вещь.
Почему нельзя провести всесторонние исследования каждого препарата и (вне зависимости от мнений конкретных людей) получить объективную оценку его работоспособности.
Или это просто будет крайне дорого?
Или вообще стоит считать, что на любого произвольного человека любой препарат будет действовать не так как на другого произвольного человека?

Если так, то это очень печально :(

[anna-semirol.livejournal.com]

Всё очень просто. Проведение достоверных исследований настолько дорого, что далеко не всякая компания может их себе позволить. Да и знаем мы, как подобные исследования проводят, сами участвовали. Фикция это. К тому же цена исследований закладывается в итоговую стоимость препарата. Оттуда и цены на некоторые лекарства заоблачные.
А ещё у Вас совершенно верная мысль относительно индивидуальных реакций на некоторые вещества. Мне по сей день непонятно, почему один и тот же препарат железа у одних людей вызывает запоры, а у других - поносы.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Мда, последняя мысль - самая печальная, на самом деле.
Гораздо печальнее того, что не все препараты исследованы досконально.
Ибо, при достаточном разбросе результатов, получается, что нельзя предугадать действие ни одного препарата.
Даже активированного угля :(

[anna-semirol.livejournal.com]

\бодренько\
Активированный уголь вызывает запоры, да-да-да! И вроде как метеоризм даже (со слов наших узистов, которые вечно матерятся, когда пациенты перед узи брюшной полости по совету особо умных принимают уголь)

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

А ещё он может вызвать сердечный приступ!

[anna-semirol.livejournal.com]

По теории вероятности сердечный приступ может вызвать всё, что угодно! :0)

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

При чём тут ТВиМС? :)

Просто если соблюдены следующие условия:

1) человек раньше не задумывался о связи цвета кала и принятых до этого препаратов (или просто не принимал активированный уголь никогда в жизни).
2) человек принял большую дозу активированного угля.
3) принятие данного препарата не было зафиксированно в памяти (причин масса)
4) у человека повышенное артериальное давление
5) человек внимательно смотрит на свой кал (на всякий случай, может у него язва обострилась)

То высока вероятность сильного испуга и, как следствие, сердечного приступа :)