Наблюдения.

[luden]

Пришла в голову мысль, которой я не могу не поделиться.
Хотя в сущности она (мысль) - тривиальна.

Начиная с детских книжек и заканчивая вполне серьёзными произведениями (по дороге захватывая множество жанров) кочует утверждение, что компьютеры (или ЭВМ) стали за 50 лет существенно меньше.

Это в корне не верно.

Первые компьютеры были тем, что мы сейчас называем ЦОД.
То есть, как минимум, коммерческими выскокопроизводительными (на тот момент) системами.
Если мы будем сравнивать их с бытовыми ПК, то это будет неверно.

Их надо сравнивать с современными суперкомпьютерами.
И тогда выяснится, что меньше они не стали.
Но стали мощнее, плотнее и надёжнее.

И в будущем их размеры не будут уменьшаться.
Хотя плотность, мощность и надёжность возрастут многократно.

Comments

[schaste-ob.livejournal.com]

ну, вот. разбил надежду. еще скажи, что деда мороза не существует:)))
а если серьезно... никогда как-то об этом не задумывалась

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Я вот тоже :)

А сегодня вот в голову пришло :)

[fau74.livejournal.com]

Вопрос точки зрения. С одной стороны, коммерческий центр обработки данных как раньше занимал зал-другой, так и сейчас занимает, а может и больше даже. В этом смысле ты прав. С другой - компьютер мощностью тогдашнего ЦОД сейчас носят в кармане. В этом смысле он именно стал меньше.

Мне непонятно, зачем ты противопоставил эти два тезиса. Они вполне совместимы. В литровую бутылку одинаково влезают литр молока и литр ртути, но килограмм ртути намного меньше объемом килограмма молока.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Они, конечно, совместимы.
То что так же, как абсолютно верен тезис: "Наше подсолнечное масло НЕ СОДЕРЖИТ ХОЛЕСТЕРИНА!!!".
Он верен, но с этой точки зрения сравнивать подсолнечные масла бесполезно :)

Просто в 50-е года 20 века не было того, что занимало бы нишу современнного КПК, к примеру. И ниши-то такой не было.

Ибо блокнот с карманными счётами - не альтернатива :)

Задачи разные.

[fau74.livejournal.com]

Если у нас повысилась мощность приведенного вычислительного кубометра - то можно говорить, что компьютер того же объема стал мощнее, а можно - что компьютер той же мощности стал меньше.

Сам факт появления малогабаритных компьютеров не позволяет отбрасывать вторую трактовку. И то, что они решают задачи, которые в докомпьютерную эпоху не решал толком никто, не позволяет исключать их из рассмотрения.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Можно.
Но не до конца.
Даже если твой домашний комп по мощности равен большой ЭВМ, он не сможет настолько же эффективно решать такие же задачи.
Он не разработан под них.

Можно сравнить мощность двигателя современного авто и мощность двигателя первого танка.
Они приблизительно равны.
Но заменить один на другой не выйдет.

ИМХО, тут похожая фигня.

Фраза: компьютеры стали меньше - очень красива и прекрасно подходит для рекламы.
Но не отражает всей сути.

Тебе не кажется?

[fau74.livejournal.com]

Не кажется. Дон Кондор в 90х делал эмулятор ЕС-ки на пентиуме, и, сколь я помню, он вполне успешно тянул боевые задачи. Основная сложность была не в "разработанности компьютера", а в внешних интерфейсах: нужно было состыковать с эмулятором ленточные накопители штатного для ЕС формата, чтобы иметь возможность работать с ранее накопленной информацией.

Что вообще, прости великодушно, за бред собачий "компьютер, не разработанный для решения задач" ? Мы рекламу для первого канала пишем или по делу рассуждаем? Пример, пожалуйста, что это за задачи такие страшные - или они из тех, в которых синус может достигать четырех?

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Они немного проще чем ты думаешь.
Например работа в течении нескольких лет (около 10).
Почти 24/7.
Желательно, при этом, чтобы сбой одного блока не отрубал всю систему.
Для коммерческой системы это важно, сам понимаешь.

То есть для демонстрации подходит, а для реальной работы, ИМХО, далеко не факт.