Почему пустуют кинозалы. Моя версия.

[luden]

Тут один ЖЖ-итель написал свою версию того, почему мало людей в кинотеатры ходит.
По его мнению всё дело в том, что у людей сегодня эмпатии мало.
Типа была бы эмпатия и залы были бы полны.

Тоже самое он говорит и про книжные магазины.
Мол когда у людей эмпатии полно они книги в магазинах покупают и радуются.
А сейчас в России с эмпатией напряг, посему и книги никто не покупает.

Он и про футбол говорил, но тут я пас, потому что в футболе с детства не разбирался.

Поэтому будем не про футбол, а про книги и кино.

Думается мне, что в этих примерах автор лукавит.
Он ведь (и это видно по журналу) современных технологий не чурается, а значит должен пониать простую вещь.

Технология постепенно, но непрестанно развивается.
И целую библиотеку сегодня можно таскать в дамской сумочке не напрягаясь.
В электронной книге.
Причём даже если мы будем честно покупать каждую книгу (а так делают далеко не все), всё равно общая стоимость этих книг будет на порядок меньше чем книг на бумаге.

И это никак не скажется ни на качестве самого произведения, ни на переживаниях читателя.
Вот только электронная книжка весит десятки грамм и занимает места как брошюра.
А ещё (для многих это тоже важно) никто не знает, что за книгу ты читаешь сейчас.


С фильмами происходит похожая история.
Зачем переться в кинотеатр, когда можно дома, не вставая с любимого кресла, посмотреть точно такой же фильм, да ещё и дешевле?
А если пригласить друзей, то ещё и в хорошей компании.
И уж точно без "человека с огромной шевелюрой", "активных детей сзади" и прочих не самых приятных персонажей общественного кинотеатра.

Про то, что современные фильмы, к сожалению, больше красивые чем содержательные я умолчу.
Пусть это каждый сам для себя решает.
Оставим просто вопрос цены и удобства.


Во времена СССР кинотеатры (во ввсех странах мира) ломились от зрителей исключительно потому, что получить аналогичное качество картинки и звука дома было для рядового обывателя нереально.

Точно так же как и книжные магазины того же периода имели хороший оборот именно потому, что альтернатив книге не было.


И вот тут у меня появляется непонимание.
Автор той статьи позиционирует себя как либерал.
То есть свобода выбора должна его только радовать.
Почему же он тогда огорчён падению монополий бумажных издательств и кинотеатров?
Причём настолько, что пытается придумать для этого теоретическую базу.
Это для меня загадка.