luden | Пара слов о Свободе.

Родилась у меня недавно очередная дурацкая идея.

А именно - как можно математически описать Свободу.
И вот что у меня получилось:

Если рассматривать зависимость общей Свободы группы людей (не важно государство ли это или просто семья или группа единомышленников) от Свободы её составляющих - получим следующее выражение:

где за "Ъ" (он точно еще не занят) примем общую Свободу группы, а за "ъ" Свободу её отдельного члена.

Это прекрасно согласуется с практикой.
Давайте рассмотрим примеры:

Пример 1) Семья.

Общая Свобода семьи тем больше, чем больше Свобода каждого её члена, но только в случае равной или приблизительно равной направленности стремлений к Свободе каждого члена семьи.

Если распределение (изначальное) Свободы 50 на 50, а семья состоит из двух человек, то оба члена семьи имеют равную Свободу.
При этом если муж хочет одного, а жена совершенно противоположенного, то общая Свобода семьи резко падает.
Например если муж хочет ехать на рыбалку, а жена непременно хочет провести время вместе в театре, то выходов из ситуации будет три:

а) Муж идёт на рыбалку. Свобода жены резко падает, так как её желания игнорируются. Общая Свобода семьи падает до величины Свободы мужа (50% по условию задачи).
б)Семья идёт в театр. Свобода мужа резко падает, так как его желания игнорируются. Общая Свобода семьи падает до величины Свободы жены (50% по условию задачи).
в) Все остаются дома. Общая величина Свободы падает до нуля. Никто не реализует своих желаний.

Если бы у семьи были бы общие желания, то величина Свободы в ней не упала бы или упала бы незначительно.
Например если бы жена хотела бы просто провести время вместе, то поездка на рыбалку могла бы лишь частично уменьшить её Свободу, а если бы муж хотел бы на рыбалку в другой день, а в этот хотел зайти в магазин за чем-либо для рыбалки, то поездка в театр состоялась бы, при этом Свобода мужа не была бы радикально уменьшена, то есть на рыбалку потом он пойдёт, а вот магазин придётся или пропустить или сильно уменьшить время посещения.

Пример 2) Демократическое общество.

Каждый из граждан страны имеет определённое количество Свободы.
У руководителей страны Свободы больше (например они могут без проблем выступить по ТВ).
Но благодаря тому, что разница между Свободой гражданина и Свободой чиновника не критична (все равны перед законом), а стремления приблизительно однонаправлены (власть то выборная), то средняя рассчитанная величина Свободы в стране (то есть общая величина Свободы разделённая на число жителей) будет лишь немногим меньше величины Свободы среднего человека (таки разногласий никто не отменял), то есть разница будет составлять проценты или не более пары десятков процентов.

У демократического общества есть регулятор направленности вектора Свободы у власти - выборы.
Если они проводятся без подтасовок, это обеспечивает малый угол отклонения векторов Свободы чиновников от векторов Свободы простых граждан.

Пример 3) Тоталитарное общество.

Большая часть свободы находится у представителей власти. Но число представителей власти довольно мало (почти минимизировано). За счёт этого каждому представителю власти может быть дано больше Свободы чем при демократическом обществе.
Основной минус в том Свобода - величина векторная. И если простые граждане хотят совершенно противоположенного тому, что хочет власть - у обоих групп Свобода резко падает.

Регулятора направленности вектора Свободы власти нет. Единственный способ поддержания достаточного уровня Свободы - пропаганда. Но при этом Свобода среднего гражданина падает.

Пример 4) Рабовладельческий строй.

Если принять догму о том, что рабов нельзя считать людьми - то это самое богатое на Свободу общество. Ибо у каждого гражданина такой утопии (по Аристотелю, если не ошибаюсь) должно быть не менее 3-х рабов. Так как Свобода раба стремится к нулю, то Свобода каждого гражданина будет стремиться к четырём средним значениям Свободы в стране.

Естественный минус - рабы тоже люди. Отсутствие Свободы порождает массу проблем.

Из этих четырёх примеров мы видим, что залогом максимальной Свободы человека в государстве (или в другом социуме, например в семье) могут быть три основных вещи:

1) Максимальная однонаправленность векторов Свободы между членами социума
2) Минимальная разница между скалярной величиной Свободы у членов общества с её минимальной величиной и членов общества с её максимальной величиной
3) Минимальное число членов общества со значениями Свободы выше среднего

При соблюдении всех трёх пунктов социум будем максимально свободен.

Кроме того из этого следует логичный вывод: Максимальная роботизация социума увеличивает Свободу его членов.

Почему? Потому что робот делает то же, что и раб при рабовладельческом строе - определённую работу, в том числе долгую, нудную и грязную. При этом он не является человеком, поэтому Свобода ему не нужна.

При чём это справедливо как для роботизации домашнего хозяйства, так и для создания Регулятора общества (если использовать термина Лема, из Суммы технологий).

Почему?

Потому что даже не смотря на то, что такой Регулятор будет иметь Свободы в сотни раз больше чем обычный человек, ему не нужна будет армия чиновников (ЭВМ вполне может общаться с людьми через терминалы и Интернет), а значит средняя величина Свободы будет выше.

Поясню. Если средний чиновник имеет на 50% Свободы больше чем простой гражданин, а количество чиновников равно 1000, то эти чиновники имеют величину Свободы на 500% больше чем один гражданин. То есть в 50 раз больше. Если наш Регулятор будет иметь в 40 раз больше Свободы чем средний гражданин, то он будет существенно эффективнее чиновников, хотя и будет обладать большей властью.

Если я в чём не прав - прошу оставлять комментарии. Может быть сможем улучшить сию теорию и довести её до нормального состояния.