Право на оружие — Я против!

[luden]

http://gun2012.ru/

Это не выход.
Выход в адекватной внутренней политике государства.
А стволы ничего не изменят.

Comments

[rouric.livejournal.com]

Безусловно лучше быть богатым и здоровым, тогда оружие Вам и не нужно (у охраны его достаточно).
Как думаете, в Швецарии внутренняя политика государства адекватна или нет?

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Причём тут это?
В Сомали оружия тоже много, там безопасно, как Вы думаете?


Если Вы хотите оградить себя и близких от нападений - пистолет не панацея.
А вот тренировки рукопашного боя или какого-либо из единоборств - могут дать шанс.
Но и это не спасёт, если не проводить профилактику преступлений и прочую рутинную работу по снижению криминала.
Хотя, да, она не даёт приятной тяжести в кобуре, да и не особенно заметна для обывателя.

[rouric.livejournal.com]

Притом, что все граждане Щвейцарии обязаны(!) иметь дома оружие.

Вообще оружие делится на штурмовое (карабины, винтовки) и самозащиты (пистолеты).
В России всё очень странно, любой может себе купить штурмовое оружие, например СВД или АК-47 (в гражданской модификации), их уже более 6 миллионов единиц на руках, но купить оружие самозащиты - нельзя.
В большинстве других стран - наоборот.
Не безопасно не только в Сомали, но и в Сирии, Ливии, Афганистане и т.п., Вы что этим хотели сказать?

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Я хотел этим сказать, что наличие оружия у населения не есть фактор, влияющий на безопасность.

Массовая покупка КСО не вредна и не полезна.
Она никак не изменит расстановку сил.

Просто будут потрачены ресурсы населения.

Кстати, маленький вопрос.
Как Вы думаете, кто первый купит пистолет(ы) (если будет можно).
Врач сельской больницы с зарплатой 5-6 тыров и плотным графиком?
Или городские ребята, приезжающие на машинах в деревню побухать и отвести душу (в том числе не всегда законными способами)?

И после покупки будет ли безопасней врачу идти вечером домой мимо этих ребят?

[rouric.livejournal.com]

Это именно фактор влияющий на безопасность.
Первыми оружие купят мужики приезжающие в свои дома в деревне из города на выходные и желающие тишины и безопасности в данной деревне.

И если ребята не угадают идёт ли мимо них сельский врач или упомянутый сельский житель - их можно только пожалеть. Ибо этим молодым ребятам оружие никто не продаст, как и сейчас не продают.
Что-то мне подсказывает что осознание того что один из 10 прохожих может быть вооружен - сильно снижает желание к изысканиям в этой области.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Ну почему не продаст?
Сейчас именно у таких уверенных в себе молодых людях на БЧД есть газовое и травматическое оружие.
А теперь представьте, что вот такие вот ребята приехали и шумят на всю округу.
У них выходные и об остальных людях они не думают.
Зачем думать об этих нищебродах, живущих в дерёвне и не поднимающих бабло?
И вот идёт наш врач, делает им замечание за этот шум, а они уже поддатые и себя не до конца контролируют.
Без пистолета, скорее всего будет обычная ссора, может быть драка.
А так - достанут они стволы и хорошо если ума хватит просто попугать.
А если стрелять начнут?

А про прохожих - если подходить сзади в тёмном малолюдном месте и бить по голове, то есть пистолет или нет - мало кого волнует.
Да даже в толпе.

Вот рядом с Вами внаглую вырвали сумку у женщины.
У Вас есть пистолет.
Вы будете стрелять на поражение?

[rouric.livejournal.com]

Потому же не продаст, потому что и за 16 лет действия закона разрешающего покупку штурмового оружия. Это простой факт.
На руках 6 миллионов винтовок и карабинов (не считая охотничих) и никто их не использует в преступлениях.
А травматику - используют. По двум причинам.
1. Потому что не считают её оружием, так, игрушка.
2. Потому что это лучше чем ружие - пуля убивает и не идетифицируется! Лучше же и не придумаешь.

Настоящий пистолет попугать никто не достанет, это смерть и срок.
Человек делает замечание. И если потом его жизни и здоровью угрожает опасность - применяет оружие. Больше в этой деревне никто и никогда не шумит.


Нет, из-за сумки не буду.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Проблема в том, что станет :(
Достаточно одного на десять тысяч для такого города как Москва.
Даже если будет один ствол на сто человек.


Не будете.
Думаю, что большинство тоже не будет.
И какой эффект тогда от КСО против таких преступлений?
А остальные нападения таки часто происходят не в толпе, а в уединённых местах.

[fau74.livejournal.com]

Мы с тобой это уже обсуждали, и, полагаю, вряд ли друг друга убедим. Но хорошо, что ты тоже отметился - присутствие реальных оппонентов позволяет думать, что сохраняющееся соотношение голосов пять к одному имеет определенную корреляцию с реальностью.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Я долго думал - отмечаться или нет.
Но (следующий пост почитай) картинка меня убедила - стоит.

Думаю, что соотношение голосов имеет слабую корреляцию с реальностью.
Многие из противников КСО - не ходят в Интернет :)
А вот у большинства сторонников КСО - Интернет, наоборот, есть.

Такой опрос надо проводить более традиционными способами, если хочешь получить реальное распределение голосов, конечно.

[fau74.livejournal.com]

Думаю, что тезис о корреляции между отношением к КСО и наличием доступа в интернет тут просто для прикола, нет? Если есть такая статистика - поделись. На мой взгляд, скорее уж есть корреляция между наличием какого-либо отношения к проблеме КСО и наличием Интернета. У большинства не имеющих такого доступа, имхо, просто другие проблемы в жизни - сенокос там, колорадский жук, падение удоев... обо всяких городских закидонах они не задумываются.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Не совсем шутка.
Значительная часть ГОРОДСКОГО населения, возрастом старше 45 лет - пользуется Интернетом мало.
И точно не ходит голосовать на всякие сайты.
А это выходит значительный процент населения.
И это только городские жители.

[fau74.livejournal.com]

То, что есть значительный процент людей, не имеющих доступа в интернет, факт не оспариваемый. Непонятно только, почему ты считаешь, что большинство противников КСО попадает именно в эту страту?

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Просто я вижу, что основной массе сторонников лет 20-35, они обычно неплохо зарабатывают, но не настолько много, чтобы нанимать охрану.
То есть за что бояться - уже есть, а вот в охране себя и своей семьи они не уверены.
Обычно у таких людей есть аккаунты во многих социальных сетях (ибо это обычный досуг для этой возрастной категории).

А те кто не входит - не обязательно противники.
Часто это люди типа меня, которые считают, что "пользы тут как от козла молока, но и вреда, однако, никакого" (как пел Высоцкий).
Но выбор на сайте либо "да", либо "нет".
Это значит что умеренные противники будут выбирать - "нет".

[fau74.livejournal.com]

А в этом основная засада прогнозирования народных мнений по наблюдаемому и домысливаемому.

Ты видишь десяток-другой сторонников - наиболее шумных и активных. И тебе кажется, что ты видишь срез. А на самом деле ты видишь фильтрат - по той самой активности и по мониторимым тобой медиа.

Даже если ты сможешь составить список из полусотни засветившихся перед тобой "представителей основной массы" - это будет всего-то один процент даже от тех, кто жмакнул кнопку "я-за". Судить о мнении народном по выступлениям депутатов в безДуме примерно настолько же достоверно :)

[alko-serzh.livejournal.com]

я бы купил себе пестик! :))

собака- тоже оружее и поопаснее!

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Тренированные руки и ноги - тоже оружие :)
И лицензий не надо :)

[rouric.livejournal.com]

Надо будет рассказть бабушке, а то она боится что её внучке поздно домой возвращаться опасно.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Бабушка с внучкой будут защищены, если у них будет в сумочке ствол?
Они смогут стрелять в человека?

[rouric.livejournal.com]

Конечно! Оружие - великий уравнитель. Без оружия тот кто сильнее или многочисленнее (или и то и другое) - имеет преимущество. А с оружием - слабые защищены так же как и сильные.
А стрелять все в стрелковых клубах научились, у нас возле дома.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Знаете, стрельба по мишени и стрельба по живому человеку - несколько разные вещи.
Можете дать бабушке пневматику и предложить застрелить ворону или крысу.
Даже если она это сделает - она будет колебаться.
Бандиту будет достаточно секунды колебаний, чтобы уйти с линии огня.
После этого, пистолет больше не будет уравнителем.
Нет, если мы говорим про укурка - он не будет уходить с линии огня.
Но он и не испугается.
А вот бабуля будет потом испытывать муки совести, особливо если она его убьёт.
А не убьёт - у него появится шанс до неё добраться (особливо если мозги затуманены).

[rouric.livejournal.com]

Про дедушку - выше.

Укурок - не выживет. А не укурок - убежит. Когда в тебя стреляют - очень страшно.

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Я с товарищем провёл опыт.
Он был на расстоянии 3 метра от меня.
Он имитировал нападение, я защиту с помощью КСО.
Так вот, я даже до кармана не успел дотянуться за то время, когда он успел дотянуться до моей шеи.

Когда стреляют - страшно, но стрелять в живое - тоже страшно.
И преступник, часто, догадывается, что у жертвы не хватит моральных сил нажать на спусковой крючок вовремя.

[kajibtep-l.livejournal.com]

Бог мой, ну что за чушь...

http://rutube.ru/tracks/1534609.html?v=f47ebdfc388a637a3df4e29279c278a1&autoStart=true&bmstart=1000

[http://users.livejournal.com/_luden_/]

Видел.
Магазин без охраны и тревожной кнопки.
Бедной женщине приходится стрелять в людей вместо того, чтобы не думать о подобных инцидентах.
США не является примером великолепной работы полиции, к сожалению.
Особенно это касается профилактической работы в районах с низким достатком.